Coupe subliminale

Les preuves scientifiques d'effets de la publicité subliminale sur le comportement sont faibles. Bien que la recherche ait démontré que les stimuli sous-seuil peuvent influencer les préférences à court terme dans des conditions de laboratoire contrôlées, l'effet est petit, peu fiable et ne se traduit pas par le contrôle comportemental spécifique que les revendications publicitaires impliquent typiquement. La célèbre expérience Vicary qui a fait naître l'inquiétude publique sur la publicité subliminale a été fabriquée ou significativement exagérée. Les organismes de réglementation de nombreux pays interdisent les insertions publicitaires subliminales en diffusion indépendamment de leur efficacité prouvée.

Une véritable insertion à une seule image à 24 images par seconde s'affiche pendant environ 42 millisecondes, ce qui se situe au seuil ou en dessous du seuil de reconnaissance visuelle consciente chez la plupart des spectateurs. Deux à cinq images ( 84 à 208 millisecondes ) sont souvent décrites comme subliminales, mais sont plus précisément décrites comme un flash cut, car beaucoup de spectateurs enregistreront consciemment une brève interruption même s'ils ne peuvent identifier le contenu. La recherche sur le traitement visuel suggère que le seuil de reconnaissance consciente varie selon l'individu et le contexte, mais une à deux images constitue la définition de travail du subliminal dans la plupart des pratiques de montage.

L'éthique des techniques subliminales en cinéma est contestée et dépendante du contexte. L'utilisation de brèves insertions comme dispositif formel et expressif délibéré : pour créer une atmosphère, construire une tension psychologique ou préfigurer des événements narratifs : est généralement considérée comme une technique artistique légitime, et on en trouve des exemples à travers l'histoire du cinéma sérieux. L'utilisation d'insertions à une seule image pour tenter une manipulation comportementale dissimulée ou pour communiquer des messages à l'insu du public est largement condamnée et interdite dans les contextes de diffusion. La distinction entre dispositif formel artistique et communication dissimulée manipulatrice est la ligne éthique.

Fight Club (1999) de David Fincher contient plusieurs des insertions subliminales les plus discutées du cinéma grand public, insérant une seule image d'un personnage spécifique à des moments précis pour préfigurer la révélation centrale du film. L'utilisation par William Friedkin d'un visage démoniaque pâle brièvement inséré dans L'Exorciste (1973) est un autre exemple largement cité. Les deux cas utilisent la technique comme dispositif narratif et atmosphérique délibéré plutôt que comme tentative de persuasion dissimulée, et tous deux sont conçus pour récompenser l'attention soutenue et le revisionnage.

Avec de la pratique et de l'attention, les spectateurs peuvent apprendre à identifier les insertions à une seule image lors d'un visionnage normal, particulièrement quand ils savent qu'ils doivent les chercher. Les chercheurs en cinéma, monteurs et spectateurs attentifs rapportent souvent enregistrer consciemment de brèves insertions que la plupart des publics manquent. Le visionnage à vitesse réduite ou image par image rend toutes les insertions pleinement visibles, quelle que soit leur durée. La large disponibilité de la lecture vidéo image par image a rendu les insertions subliminales dans les films distribués publiquement relativement faciles à trouver et à analyser.

Les insertions subliminales en publicité diffusée sont interdites par les organismes de réglementation dans de nombreuses juridictions. Cependant, l'imagerie quasi au seuil, les compositions visuellement ambiguës et d'autres techniques destinées à produire des associations en dessous du niveau d'analyse consciente continuent d'être utilisées en production publicitaire. La distinction entre choix esthétiques délibérés qui influencent la perception et techniques subliminales interdites n'est pas toujours clairement définie dans les cadres réglementaires, créant un débat continu sur ce qui constitue de la publicité subliminale en pratique contemporaine.

Une flash frame est typiquement un artefact involontaire du processus de montage ou de rendu : une seule image de blanc, de noir ou de contenu incorrect qui apparaît brièvement en raison d'une erreur de timing ou d'un problème de format de fichier. C'est une erreur technique plutôt qu'un choix éditorial délibéré. Un subliminal cut est une insertion intentionnelle d'un contenu spécifique sur une durée très brève en tant que technique créative délibérée. La distinction est purement d'intention : les flash frames sont des erreurs à corriger ; les subliminal cuts sont des choix formels intentionnels, même si leur apparence à l'écran est superficiellement similaire.

Dans un flux de production vidéo IA, un subliminal cut est implémenté à l'étape du montage en post-production plutôt que durant la génération. L'image d'insertion est générée comme une image séparée ou extraite d'un clip généré, puis placée sur la timeline de montage pour une durée d'une à cinq images. Dans l'outil Compose de Morphic, la précision au niveau de l'image dans la timeline permet de placer et dimensionner les insertions subliminales exactement. L'image d'insertion doit être générée avec une cohérence visuelle avec les images environnantes ( étalonnage des couleurs, grain et traitement d'éclairage correspondants ) afin que toute perception de l'insertion se lise comme intentionnelle plutôt que comme un artefact technique.