왜 Seedance 2.0 프롬프트가 계속 플래그 처리되는가(그리고 어떻게 해결할까)

Seedance 2.0의 입력 시스템 이해하기

무엇보다 먼저, Seedance 2.0이 정확히 무엇을 받아들이는지, 그리고 프롬프트를 쓰기도 전에 대부분의 사람이 어디서 어긋나는지를 이해하는 것이 도움이 됩니다.

• 이미지: 최대 9장. 시작 프레임, 캐릭터 레퍼런스, 장면 환경, 스타일 기준으로 사용합니다.
• 영상 클립: 최대 3개, 합산 길이 15초 이내. 카메라 움직임 참조, 모션 복제, 또는 확장하거나 편집할 원본 푸티지로 사용합니다.
• 오디오 파일: 최대 3개, 합산 길이 15초 이내. 배경 음악, 사운드 디자인, 보이스오버 톤 참조에 사용합니다.
• 텍스트: 자연어로 쓴 프롬프트입니다.

입력 유형을 합친 총 파일 개수 상한은 없습니다. 그래서 이미지 아홉 장을 다 붙여도 막히지 않습니다. 절제가 곧 규율입니다. ByteDance는 총 4-5개의 소재를 권장하며, 허용치를 전부 채우면 모델이 어떤 특징이 중요한지 판단하기 어려워져 스타일 충돌과 흐릿한 피사체 식별이 생긴다고 경고합니다. 가장 먼저 순위를 낮출 것은 오디오와 부차적인 시각 레퍼런스입니다. 말로 설명하기 가장 쉬운 것들이기 때문입니다. 업로드는 정말로 글로 옮길 수 없는 것에만 쓰세요. 특정한 얼굴, 정확한 카메라 무브, 특정 안무 같은 것들입니다.

사람들이 자주 걸리는 제한이 두 가지 있습니다. 모든 레퍼런스 클립(영상이든 오디오든)은 최소 2초 이상이어야 하고, 텍스트와 오디오만으로는 생성되지 않습니다. 오디오에는 언제나 시각 레퍼런스가 함께 있어야 합니다.

프롬프트가 플래그된 진짜 이유

대부분은 플래그된 프롬프트에 필터를 건드린 특정 단어나 표현이 들어 있다고 가정합니다. 그 가정은 단어를 바꾸고, 면책 문구를 붙이고, 프롬프트를 깎아내는 끝없는 루프로 이어집니다. 그중 무엇도 문제를 실제로 해결하지 못합니다.

Seedance 2.0의 콘텐츠 필터는 그렇게 작동하지 않습니다. 언어 모델이 프롬프트 전체를 하나의 장면으로 읽고, 그 장면이 무엇을 표현하는지 판단합니다. 개별 단어를 스캔하는 것이 아니라 의도와 맥락을 평가합니다.

영화 스튜디오의 경비원과 은행의 경비원을 떠올려 보세요. 같은 소품 총이 스튜디오 정문은 아무 의심 없이 통과합니다. 맥락이 목적을 분명히 해주기 때문입니다. 은행에서는 이야기가 완전히 달라집니다. 물건은 그대로입니다. 바뀐 것은 맥락입니다.

실무적으로 이것이 뜻하는 바는 이렇습니다. 따로 떼어 놓으면 민감해 보이는 단어도, 잘 짜인 시네마틱 프롬프트 안에서는 아무 문제 없이 자리 잡을 수 있습니다. 필터는 그림 전체를 봅니다. 읽을 그림이 없는 프롬프트, 즉 배경도, 시각적 목적도, 서사적 논리도 없는 프롬프트는 필터에게 판단할 재료를 주지 않습니다. 무엇이 만들어지는지 확신할 수 없을 때 필터는 안전한 쪽을 택합니다.

플래그되지 않아야 할 프롬프트가 플래그되는 거의 모든 경우의 핵심이 여기에 있습니다. 나쁜 콘텐츠도, 나쁜 아이디어도 아닙니다. 그저 필터가 이해할 재료를 충분히 주지 않은 프롬프트입니다.

실무적으로 바꿔야 할 것은 이것입니다. 감독이 샷을 설명하듯 읽히는 프롬프트는 대체로 통과합니다. 친구에게 보내는 메모처럼 읽히는 프롬프트는 대체로 플래그됩니다.

한 가지 범주는 고칠 수 있는 플래그가 아니라 완전한 차단입니다. 다음 두 유형은 프롬프트를 읽기도 전에 이미지 검사 단계에서 거부되며, 아무리 시네마틱하게 틀을 잡아도 통과하지 못합니다.

• 식별 가능한 실존 인물의 얼굴: 유명인, 정치인, 공인
• 이름이 있는 저작권 캐릭터: 브랜드 슈퍼히어로, 디즈니 캐릭터, 알아볼 수 있는 픽션 IP

실존 인물의 사진을 올려서 생성이 실패하고 있다면, 그것은 프롬프트 문제가 아니라 플랫폼 차원의 제한입니다.

필터가 명백히 창작물로 읽는 프롬프트 쓰는 법

[필터] 동작만이 아니라 장면 전체를 짜세요

플래그되는 프롬프트에서 가장 흔한 구조는 주변 맥락 없이 동작 하나만 있는 경우입니다. 무슨 일이 벌어지긴 하는데 장소도 없고, 시각적 분위기도 없고, 카메라가 거기 있어야 할 이유도 없습니다. 필터는 이것이 영화 촬영장인지 다른 무엇인지 알 수 없습니다.

해법은 동작을 지우는 것이 아닙니다. 의도가 저절로 드러날 때까지 그 주위로 장면을 쌓는 것입니다.

동작은 동일합니다. 첫 번째는 필터에게 평가할 대상 하나를 줍니다. 두 번째는 전쟁이라는 맥락, 역사적 시대, 카메라 위치, 그리고 시각적 분위기 전체를 줍니다. 하나는 보고서처럼 읽히고, 다른 하나는 영화 기획서처럼 읽힙니다.

동작에서 바깥으로 확장하면서 프롬프트 안에서 다음 네 가지 질문에 답하세요.

• 이 일은 어디서 벌어지고 있는가?
• 시각적으로 어떻게 보이는가?
• 카메라는 무엇을 하고 있는가?
• 전체 분위기는 어떤가?

넷 모두에 답하면 대부분의 플래그 문제는 저절로 해결됩니다.

[프롬프트] 프롬프트를 이야기가 아니라 시각적 사실의 목록으로 다루세요

덜 알려진 플래그 원인 중 하나는 시각적이 아니라 감정적이거나 서사적으로 읽히는 프롬프트입니다. 다음 요소들은 모델이 우회해야 할 해석의 잡음을 더합니다.

• 인물의 동기
• 극적인 뒷이야기
• 관계에 대한 설명
• 감정에 대한 해설

필터가 신경 쓰는 것은 이 장면이 실재한다면 카메라에 무엇이 담길까입니다. 왜 그런지는 알 필요가 없습니다.

시나리오에는 두 부분이 있습니다. 장면 지시문과 서브텍스트입니다. Seedance 2.0에는 장면 지시문만 필요합니다. 감정의 밑바닥, 뒷이야기, 인물이 달리는 이유. 그것은 서브텍스트입니다. 작가의 머릿속에 있어야지 프롬프트에 있을 것이 아닙니다.

프롬프트에 문장을 넣기 전에 하나만 물어보세요. 이것이 실제 촬영이라면 이 문장이 샷 리스트에 적힐까? 아니라면 프롬프트에도 들어갈 자리가 거의 없습니다.

이 규율은 생성 품질도 크게 끌어올립니다. 모델은 볼 수 있는 것을 실행하지, 추론할 수 있는 것을 실행하지 않습니다. 밀도 있고 구체적이며 시각적인 프롬프트가 길고 서사적인 프롬프트를 거의 언제나 앞섭니다.

여러 샷으로 이루어진 시퀀스에는 구조를 주세요. ByteDance가 권장하는 형식은 평범한 산문으로 쓴 샷 단위 스토리보드입니다. 시각적 기조를 앞에서 한 번 정한 다음, 각 샷을 카메라 무브, 인물 동작, 위치, 소리 순으로 차례차례 씁니다.

시각적 기조(전체에 적용): 부드러운 흐린 날 빛, 확산된 그림자, 날카로운 경계 없음.
차분한 자연색, 차가운 화이트, 채도가 낮은 톤. 35mm 그레인, 아나모픽 렌즈,
하이라이트에 부드러운 할레이션. 조용하고, 고립되고, 광활한 느낌.

샷 1: 고정된 와이드 샷, 로우 앵글. 말을 탄 한 사람이 설원 능선 위로 올라선다.
샷 2: 뒤에서 따라가는 트래킹 샷, 핸드헬드 느낌. 말과 기수가 깊은 눈을 헤치고 달리고,
      기수의 망토가 바람에 휘날린다.
샷 3: 완전히 고정된 정적 와이드. 텅 빈 설원. 멀리 능선 위에 늑대 한 마리가
      미동 없이 서 있다.

자막은 넣지 않는다. 워터마크는 생성하지 않는다.

시각적 기조를 앞에서 한 번 정해 두면 시퀀스 전체의 톤이 잡힙니다. 그러면 각 샷은 그 순간 카메라가 무엇을 보는지만 쓰면 됩니다.

각 샷에 길이를 지정하지 마세요. 모든 비트에 "duration": "3 seconds"라고 적고 싶어지지만, 그것이 스스로 결과를 망치는 가장 흔한 방법입니다. Seedance는 정밀한 타이밍 처리가 불안정하고, 구간을 고정된 초 수에 묶으면 결과가 촘촘해지기는커녕 생성이 망가질 수 있습니다. 샷의 순서를 정하고 호흡은 모델이 찾게 두세요.

[프롬프트] 제작 용어로 이것이 어떤 종류의 콘텐츠인지 알리세요

알아 둘 만한 확실한 패턴이 있습니다. 영화 제작 어휘가 들어간 프롬프트는 평범한 말로 쓴 프롬프트보다 훨씬 넉넉한 여지를 두고 평가되는 경향이 있습니다.

이유는 간단합니다. 프롬프트에 샷 유형, 렌즈 사양, 조명 세팅, 화면비가 들어 있으면 모델은 그것을 제작 기획서로 해석합니다. 영화 제작은 극적이고 강렬하며 도덕적으로 복잡한 소재를 다룰 수 있습니다. 그 맥락이 필터가 콘텐츠를 저울질하는 방식을 바꿉니다.

공사장에서 안전모를 쓰는 것과 비슷합니다. 모자가 당신이 하는 일을 바꾸지는 않지만, 주변 모두에게 여기가 어떤 환경이고 규칙이 무엇인지 즉시 알려줍니다. 프롬프트 속 제작 용어 두세 개가 같은 일을 합니다. 필터가 다른 무엇을 평가하기 전에 기조를 먼저 정해 줍니다.

그렇다고 모든 프롬프트를 기술 용어로 채우라는 뜻은 아닙니다. 틀이 모호하지 않을 만큼의 제작 언어를 넣으라는 뜻입니다. 범주별 참고 목록은 다음과 같습니다.

샷 유형

• 와이드 샷, 미디엄 샷, 클로즈업, 익스트림 클로즈업
• 오버 더 숄더, POV, 버드아이 뷰, 투 샷
• 로우 앵글, 하이 앵글, 더치 앵글

카메라 움직임

• 달리 인 / 달리 아웃
• 트래킹 샷, 팬, 틸트, 크레인 샷
• 고정 샷, 로우 앵글 푸시, 서클링 샷, 핸드헬드

렌즈와 포맷

• 35mm 그레인, 아나모픽 렌즈, 2.39:1 화면비, 1.85:1
• 빈티지 글래스, 소프트 할레이션, 얕은 심도
• 렌즈 플레어, 랙 포커스

이것들은 룩을 설명하는 용어이지 출력 설정이 아닙니다. 프롬프트에 "2.39:1"이라고 쓰는 것은 어떤 화면을 원하는지 모델에게 알려주는 것이고, 설정에서 실제로 고르는 비율은 21:9입니다. Seedance가 출력하는 포맷 중 스코프에 가장 가까운 값입니다.

조명

• 흐린 날의 확산광, 안개를 통과하는 볼류메트릭 광선
• 실사 조명, 사이드 백라이트, 동기가 있는 그림자
• 골든 아워, 강한 직사광, 림 라이트

색과 톤

• 채도를 낮춘 차분한 팔레트, 높은 대비, 블리치 바이패스
• 차가운 블루 톤, 따뜻한 앰버, 크러시드 블랙
• 날아간 하이라이트, 평평한 저대비 그레이드

이 범주들에서 두세 개 용어만 프롬프트에 더해도 제작 맥락이 분명해집니다. 그것으로 충분한 경우가 많습니다.

민감한 내용이 전혀 없는데도 플래그되는 이유

민감할 구석이 하나도 없는데 생성이 플래그되는 경우가 있습니다. 액션도, 드라마도, 까다로운 소재도 없습니다. 아무 문제 없어야 할 장면일 뿐입니다.

이런 일은 프롬프트가 너무 빈약할 때 생깁니다. 시네마틱한 틀도, 장면 맥락도, 시각적 구체성도 없는 짧고 밋밋한 설명은 필터에게 불완전한 그림을 줍니다. 표지도, 장면 표제도, 지시문도 없이 대본 한가운데 문장 하나만 보내는 것과 같습니다. 받는 사람은 이것이 스릴러인지 코미디인지 전혀 다른 무엇인지 알 수 없습니다. 불완전한 그림은 승인되지 않고 보류됩니다.

같은 사물인데 읽히는 방식이 완전히 다릅니다. 첫 번째는 필터에게 사물 하나와 동작 하나를 줍니다. 두 번째는 환경, 목적, 제작 맥락, 그리고 카메라 설명을 줍니다.

해결은 간단합니다. 단순한 장면이라도 다음을 더하면 좋아집니다.

• 구체적인 배경과 시대
• 분위기나 무드를 나타내는 표현
• 카메라 위치나 샷 유형
• 맥락을 세워 줄 제작 용어 한두 개

@ 레퍼런스 시스템: 업로드가 조용히 실패하는 이유

Seedance 2.0 문제의 상당수는 필터 문제가 아닙니다. 레퍼런스 문제입니다. 사용자는 이미지와 영상 클립을 올리면서 모델이 각 파일의 용도를 알아줄 것이라 기대하지만, 모델은 아무것도 가정하지 않습니다.

영상을 올렸다고 그것이 카메라 레퍼런스가 되지는 않습니다. 이미지를 올렸다고 그것이 시작 프레임이 되지도 않습니다. 라벨 없는 사진 뭉치를 현장의 감독에게 건네는 것과 같습니다. 감독은 각 사진에 무엇이 있는지는 보지만, 어느 것이 시작 프레임이고 어느 것이 의상 레퍼런스이며 어느 것이 그냥 배경 영감인지는 알 수 없습니다. 라벨이 없으면 추측합니다. Seedance 2.0도 다르지 않습니다. 업로드한 모든 파일은 @ 태그로 프롬프트 안에서 명시적인 역할을 부여받아야 합니다. 그러지 않으면 모호하게 처리됩니다.

프롬프트 입력창에 @를 입력하면(레퍼런스 선택기가 나타납니다) 또는 툴바의 @ 아이콘을 클릭하면 @ 태그가 활성화됩니다. 그다음 동작을 설명하기 전에 각 파일이 무엇을 위한 것인지 정확히 밝히세요.

레퍼런스를 여러 개 쓸 때는 장면 설명을 시작하기 전에 프롬프트 맨 앞에서 모든 역할 지정을 나열하세요. 역할이 명시되지 않은 @ 태그는 결과가 들쭉날쭉하거나 예상 밖으로 나오는 가장 확실한 원인 중 하나입니다.

Seedance 2.0이 이미지 업로드를 읽는 방식(그리고 어디서 무너지는가)

[이미지] 캐릭터 이미지를 올렸다면 이미지가 일하게 두세요

캐릭터 레퍼런스 이미지를 올리면서 그 캐릭터를 프롬프트에서도 설명하고 싶어지는 것은 자연스러운 유혹입니다. 참으세요. 이미지가 이미 그 일을 끝냈습니다. 텍스트로 반복해도 결과가 강화되지 않습니다. 모델이 조율해야 할, 서로 경쟁하는 두 번째 정보 층이 생길 뿐입니다.

프롬프트가 해야 할 일은 장면을 분명히 설명하는 것입니다.

• 샷에서 무슨 일이 벌어지는가
• 카메라는 어디에 있는가
• 환경은 어떻게 보이는가
• 샷은 어떻게 움직이는가

외모는 이미지가 맡습니다. 카메라에 담기는 나머지 전부는 프롬프트가 맡습니다.

플래그가 이미지 문제가 되는 지점이기도 합니다. Seedance 2.0은 캐릭터가 미성년자로 읽힐 가능성이 있는 프롬프트에 더 엄격한 평가를 적용합니다. 어림을 시사하는 단어("아이", "어린이", "young", "소년", "소녀")는 그 표현이 나온 문장뿐 아니라 프롬프트 전체에 대한 심사 강도를 높이며, 업로드한 이미지가 무엇을 보여주든 상관없이 그렇습니다.

더 깔끔한 접근은 캐릭터를 장면 속 역할로 설명하는 것입니다. 그들이 누구인지는 이미지가 전부 맡습니다. 무슨 일이 벌어지고 카메라가 무엇을 보는지는 프롬프트가 맡습니다.

첫 번째 버전의 "어린"이라는 표현이 프롬프트 전체의 민감도 기준을 끌어올립니다. 두 번째 버전은 업로드한 이미지가 캐릭터의 정체성을 담당하게 둡니다. 프롬프트는 카메라가 보는 것만 설명합니다.

[이미지] 제출도 하기 전에 플래그되나요? 이미지 자체가 문제입니다

Seedance 2.0에는 프롬프트 필터와 별개로 동작하는 이미지 평가 레이어가 있습니다. 업로드한 이미지에 얼굴이 선명하게 보이면, 모델이 텍스트를 처리하기도 전에 거부가 발생할 수 있습니다. 프롬프트를 아무리 고쳐 써도 달라지지 않는 상황이 바로 이것입니다. 프롬프트가 읽히지도 않는 것입니다.

우회하는 방법은 다음과 같습니다.

• 얼굴을 카메라에서 돌리세요. 뒤에서 잡거나 이목구비가 보이지 않는 각도로 프레이밍하세요. 대부분의 레퍼런스 목적에는 옷, 자세, 머리, 환경만으로도 충분한 정보가 담깁니다.
• 넓게 잡으세요. 인물이 화면을 지배하는 대신 실루엣이나 작은 요소로 읽힐 만큼 샷을 넓히세요.
• 사진 대신 일러스트를 쓰세요. 사진 레퍼런스를 일러스트나 양식화된 이미지로 바꾸세요. 평가가 다르게 적용되어 일러스트 이미지가 더 안정적으로 통과합니다.
• 레퍼런스의 용도를 바꾸세요. 얼굴이나 정체성 대신 의상, 배경, 색 팔레트, 공간 구성을 위해 이미지를 사용하세요.

프롬프트 쪽에 뚜렷한 설명이 없는데 생성이 계속 실패한다면, 텍스트를 더 고치기 전에 이미지를 손보세요.

알아 둘 만한 고급 기법

[고급] 기존 푸티지 확장하기

어느 방향으로 갈지 먼저 말하고, 새 구간에 무엇이 담길지 설명하세요. 확장은 양방향으로 작동합니다. 클립 이후에 벌어지는 일도, 그 이전에 있었던 일도 생성할 수 있습니다.

@Video 1 이후의 내용을 생성한다. [새 구간에 대한 설명.]

@Video 1을 뒤쪽으로 확장한다. [그 클립으로 이어지는 내용에 대한 설명.]

여기서 "reference @Video 1"이라고 쓰지 마세요. 이것은 레퍼런스 작업이 아니라 편집 작업이고, reference라는 단어는 모델이 이를 레퍼런스 작업으로 분류하도록 밀어붙입니다. 그러면 클립을 이어가는 대신 그것과 비슷해 보이는 새 영상을 만들어 냅니다. 클립은 그냥 @Video 1이라고 부르세요.

원본 푸티지는 다시 생성되지 않으므로 이미 마음에 드는 부분은 그대로 남습니다. 두 가지는 미리 계획해 두세요. 이음매에서 작은 튐이 보일 수 있고(편집 툴에서 앞 클립 끝을 약 6프레임, 뒤 클립 시작을 1프레임 잘라 내면 됩니다), 확장을 반복해서 연결하면 화질이 저하됩니다. 저하는 얼굴에 얼룩덜룩한 색 반점으로 먼저 나타납니다. 체인은 짧게 유지하세요.

[고급] 생성한 중간 구간으로 두 클립 잇기

@Video 1과 @Video 2 사이를 잇는 장면을 생성한다. 전환은 [두 클립을 연결하는 동작, 환경, 움직임을 설명].

생성된 구간은 업로드한 두 클립 사이에 삽입되므로, 하나의 짧은 독립 장면처럼 설명하세요.

[고급] 레퍼런스 클립에서 카메라 스타일 가져오기

원하는 움직임 스타일이 담긴 클립을 올리고 직접 지목하세요.

@Video 1의 모든 카메라 움직임을 참조한다. 로우 앵글 서클링 샷과 클로즈업으로 밀고 들어가는 움직임을 포함한다.

여기서는 "참조"라는 말이 맞습니다. 이것은 정말로 레퍼런스 작업이기 때문입니다. 카메라 스타일을 빌려 새 영상을 만드는 것입니다. 업로드한 클립 자체를 편집하거나 확장할 때만 그 단어를 빼세요.

모델은 레퍼런스 클립에서 움직임의 리듬, 프레이밍 논리, 전환의 호흡을 가져옵니다. 정확한 기법 이름이 있으면 도움이 되지만 필수는 아닙니다. 다만 샷 하나에는 카메라 무브 하나만 두세요. 푸시, 오빗, 팬을 한 샷에 쌓는 것은 화면을 불안정하게 만드는 확실한 방법입니다.

[고급] 음악에 편집 맞추기

(@Audio 1에서 리듬과 템포를 가져온다.) 장면 전환이 비트에 맞아떨어진다. 컷마다 시각적 스타일 변화를 적용한다.

Seedance 2.0은 컷, 조명 변화, 장면 전환을 업로드한 오디오 트랙의 리듬에 동기화할 수 있습니다. 싱크는 초가 아니라 비트로 설명하세요. 모델은 정밀한 타임코드("6초 지점에서 컷") 처리가 불안정하고, 사건을 정확한 초 수에 묶으면 결과가 촘촘해지기는커녕 나빠질 수 있습니다. 각 컷을 하나의 샷으로 쓰고 타이밍은 비트가 끌고 가게 두세요.

[고급] 기존 영상 클립의 오디오 사용하기

이미 참조 중인 클립에 원하는 오디오가 들어 있다면 오디오를 따로 올릴 필요가 없습니다.

@Video 1에 포함된 오디오를 배경 음악으로 사용한다.

[고급] 제약 문장: 아무도 요청하지 않은 아티팩트 차단하기

콘텐츠 필터와는 별개로, 생성은 성공했는데 요청하지 않은 것이 결과물에 들어 있는 실패 유형이 있습니다. 화면에 박힌 자막, 난데없는 로고, 다른 플랫폼의 워터마크 같은 것들입니다. ByteDance의 안내는 프롬프트를 명시적인 제약 문장으로 닫으라는 것입니다.

자막은 넣지 않는다. 어떤 텍스트나 자막도 생성하지 않는다.

로고를 생성하지 않는다. 워터마크를 생성하지 않는다.

캐릭터의 얼굴은 변형 없이 일관되게 유지된다. 움직임은 끊김이나 깜빡임 없이 부드럽다.

이것이 무엇을 보장하는지는 현실적으로 보세요. 제약 문장은 엉뚱한 자막과 워터마크가 나올 확률을 낮춥니다. 없애지는 못합니다. 말보다 더 도움이 되는 것이 두 가지 있습니다.

• 업로드 전에 레퍼런스 소재에서 텍스트를 지우세요. 레퍼런스 이미지나 클립에 필요 없는 텍스트가 있다면 먼저 제거하세요. 입력에 텍스트가 있는 것이 출력에 텍스트가 나오게 하는 가장 확실한 방법입니다.
• 가능하면 가로로 생성하세요. 엉뚱한 자막은 세로보다 가로에서 훨씬 덜 나타납니다. 최종물이 세로라면 16:9로 생성한 뒤 잘라내는 편이 나은 경우가 많습니다.

제약은 짧게, 그리고 실제로 겪고 있는 실패에 맞춰 쓰세요. 일어날 수 있는 모든 문제를 길고 일반적으로 나열하면 희석되거나 무시되기 쉽습니다.

[커뮤니티] 사람들이 시험해 보고 있는 방법 하나

일부 사용자는 장면 설명을 중국어로 쓰고 대사나 화면 텍스트는 영어로 두면 통과율이 높아졌다고 보고합니다. 근거는 Seedance 2.0이 원래 중국어 학습이 강한 상태로 개발되었기 때문에, 중국어로 쓴 프롬프트가 다소 다른 필터 기준으로 해석될 수 있다는 것입니다.

보장된 해법도 아니고 결과도 제각각이지만, 시네마틱 틀을 제대로 갖췄는데도 잘 짜인 프롬프트가 계속 플래그된다면 시도해 볼 만한 저비용 방법입니다. 장면 설명을 아무 번역기에나 넣고, 대사는 영어로 둔 채 결과가 달라지는지 보세요.

함께 저울질할 비용이 하나 문서로 남아 있습니다. ByteDance의 안내는 고유명사를 제외하면 프롬프트에서 중국어와 영어를 섞지 말라고, 특히 대사의 언어는 일관되게 유지해야 한다고 분명히 말합니다. 즉 중국어 장면 설명에 영어 대사를 붙이는 것은 모델 제작사가 경고하는 바로 그 혼용이며, 대가는 대개 대사 발음이 나빠지는 것으로 나타납니다. 대사가 없는 영상이라면 위험은 낮습니다. 대사가 있다면 의존하기 전에 먼저 시험해 보세요.

생성하기 전에: 빠른 체크리스트

• All-in-One Reference 모드를 쓰고 있는가? (입력 유형을 섞을 때는 필수)
• 모든 @ 태그에 프롬프트 안에서 명시된 역할이 있는가?
• 프롬프트가 서사나 뒷이야기가 아니라 시각적 장면을 설명하는가?
• 제작 언어를 최소 하나 넣었는가? 샷 유형, 카메라 무브, 조명 설명 중 하나
• 모든 문장이 카메라가 보는 것을 설명하거나 시네마틱 맥락을 세우는가?
• 프롬프트가 캐릭터를 나이가 아니라 역할로 지칭하는가?
• 레퍼런스 이미지에 두드러진 얼굴이 없거나, 크롭했거나 일러스트인가?
• 레퍼런스 이미지에 식별 가능한 실존 인물이나 이름 있는 저작권 캐릭터가 없는가?
• 샷에 정말 필요한 만큼만 레퍼런스를 쓰고 있는가? (4-5개가 권장 범위이며, 합산 상한은 없지만 허용치를 다 채우면 결과가 나빠집니다)
• 샷에 타임스탬프 대신 순서(샷 1, 샷 2)를 매겼는가?
• 프롬프트를 제약 문장으로 닫았는가? ("자막은 넣지 않는다. 워터마크는 생성하지 않는다.")